无论是取证权限不合法，还是技术资质不合法，都会损害电子数据取证主体的合法性。不过，我国刑事诉讼法和相关解释均未明确电子数据收集主体不合法的法律后果。律师在侦阶不享有调取证的权利，据此，C不选。

关于非法证据的界限问题，义上讲，非法证据包括收集主体不合法、形式不合法、序不合法。新规定中只包括序不合法或者取证手不合法的证据，但原规定中。我国刑事诉讼法及相关解释中与侦取证行为有关的多条款，从其规目的来看并不相同，其中相当大的一部分意在尽可能确保所获证据的真实可靠性。

亟需注意的是，实体争议中的被告人作为请方在审前动议中，万国专题讲座系列刑法电子版如若出庭作证证明自身的基本权利受到侵损，宪法与刑法有什么关系往往会给自己的庭审辩护带来不利。例如。不可否认，对刑辩律师而言调取证在实际操作中确实存在着一定的“风险”，在全力维护法律公委托人合法权的同时，也要办事、守好底线，增强“风险”意识。

中国刑法

取证形式不合法影响检察人员对证据是否采用 根据刑诉法规定，讯问的时候，侦人员不得少于二人，笔录要让被问人核对，并且应当签名或章。可见，刑法二百九三如。未经被收集者同意，将合法收集 的个息向他人提供的，属于 刑法第二百五十三条之一规定的“提 供个息”。

我国还签署了世界刑法学会第15届大会关于刑事诉讼法人权问题的决议，参与制定了国少年最低限度标准。证据合法性—概念: 合法性是有效证据的基本特性之一。关于证据的其他特征的论述可参见刑事诉讼法学部分中的相关内容。民事证据的合法性，是指在民事诉讼中。

中国刑法的取证不合法的原因

就见死不救而言，它要求明知他人处于危险状态、有能力予以解救而不解救，么对于普通人是否明知他人的危险状态、此人有没有能力解救他人都难以取证。 取证主体合法性问题基于中国特殊的制度背景与国情产生，目前有关问题亟待研究解决。对于职能管辖中非管辖侦单位取证，应当根据案件情确定其故意性。

中国古代刑法

证据不合法即非法取证。一种形态是以侵害人身权利、财产权利或权利等方式取得的证据，刑法条且的理解例如刑讯逼供获得的证据，以威胁、引诱、欺骗等方式获取的证据。因为收集手机聊天内容等电子数据不合法定序，历代刑法考阿云之狱而导致证据被排除的。(。

取证主体不合法。比如鉴定人没有鉴定资质，或者取证者不是侦人员。形式不合法。可以看出我国的非法言词证据仅限于以非法方法收集的言词证据，但是其中的“非法”并未给出定义，非法有不合法或违法之意。